Как сделать заземление в хрущевке если его нет


Где взять заземление в "хрущевке" 🚩 Ремонт квартиры

      Электробезопасность является неотъемлемой частью электроснабжения. Для чего нужна земля в электрике? Для того, чтобы обезопасить себя и своих  близких  от  поражения  электрическим  током, а дом от пожара. Для жилых зданий старой постройки (с 40 годов по 2001 год)  с двухпроводной электропроводкой,  применяется система заземления «TN-C».  В которой  ноль (нейтраль) -  N  и земля (защитный проводник) -  PE объединены в один проводник PEN.

 При такой схеме отдельного проводника PE (заземление) - мы не получим!

 Приобретая современное электрооборудование (стиральные машины, микроволновки и т.д.) , пользователи   электроэнергии забывают  о  том,  что  они живут  в  хрущёвках  и  эксплуатация   мощного  электрооборудования   не  предусмотрена  старой  электропроводкой и как правило требуют установки розеток с заземляющим контактом. 

 ВАЖНО : Перед установкой современного электрооборудования необходимо обследовать электропроводку в квартире и убедиться, что она пригодна для подключения новой техники!

Рассмотрим несколько выходов из данной ситуации :

  Решение данной проблемы, это разделение проводника PEN. Грамотное, соответствующим всем нормам и требованиям ПУЭ (Правила устройства   электроустановок)    разделение   проводника   PEN   необходимо   выполнять   только   в   ГРЩ    (Главный  распределительный  щит)   или  ВРУ ( Вводное  распределительное  устройство)  вашего  дома (подъезда). Таким образом наша система TN-C преобразуется в систему TN-C-S.

ВАЖНО :

1. ПУЭ   предъявляются  требования  относительно   механической  устойчивости  к  повреждению  проводника   PEN    на  линии  электропередач  от подстанции до ГРЩ (ВРУ) вашего дома.

2. Когда ноль рабочий (N) и ноль защитный (PE) разделены с какой либо точки электроустановки. Запрещается объединять их за этой точкой.

   Поэтому требуйте от управляющей компании модернизации  системы энергоснабжения!

   В моем случае управляющая компания на это не согласилась (до кап.ремонта дома). Выход нашелся. Я договорился с электриком компании частным образом (поверьте не дорого, придется только купить кабель)  и  он  мне  прокинул  пятижильный кабель от  ВРУ  дома  до  щитка  нашего 3 этажа. При этом было выявлено, что ВРУ оказывается было повторно заземлено (что совсем хорошо)!. Кабель прокидывали с учетом нагрузки всех трех квартир нашего этажа.  Щиток я переделывал уже сам, для всех трех квартир. 

    Состояние  хрущевок  таково,  что  при  ремонте  квартир, трудно  не  модернизировать  щиток  на  этаже,  хотя бы частично. При ремонте квартиры, вы должны выполнить 1 пункт ПУЭ. То есть электропроводка должна быть 3-х проводной. В связи с этим возникает вопрос: куда подключать  - ноль (N) и заземление (РЕ).  В стояке  на  вашей  площадке идут как правило  3-фазы  и  PEN - проводник. Его необходимо разъединить на РЕ и N - проводники. Таким образом, в какой-то ее части, реализовать TN-C-S - систему для вашей квартиры.

     Я  делаю  так : РEN  проводник,  необходимо  подключить  на  шину, которая в свою очередь крепится на метал. щите болтами - это шина РЕ. От нее идет ноль N  на вводной двухполюсный автомат квартиры. Далее счетчик. От него делается отдельная шина N с креплением к дин-рейке. Второй полюс фаза. Далее  автоматы  отходящие в квартиру. Все  комплектующие  для  модернизации  новые.  Все,  что  в  щите,  кроме  счетчиков  (конечно если он соответствует  ребованиям)  надо  демонтировать  и выбросить. Можно сделать щиток в квартире: защитный  проводник подключаем на шину PE, фазу  L   и    нейтраль   N     к   двухполюсному   автомату.   В   домашнем  щитке  получаем  отдельно  шину   -   PE,   отдельно шину  -   N.   Рекомендуется  устанавить :  ограничитель напряжения и УЗО или выполнить систему на диф.автоматах.

ВАЖНО :

1. Если PEN - проводник вы разорвете не отключив подъезд, то в лучшем случае погорит оборудование других этажей, а в худшем пожар!

2.  Данная модернизация не будет соответствовать требованиям ПУЭ но, как показала практика отлично работает.

     Если требуется например обезопасить стиральную машинку, стоящую к примеру в кухне, то ее можно запараллелить с  розеткой для электроплиты (в ней как правило 3 контакта).

ВАЖНО :

1. При работе стиральной машинки не включать более одной конфорки (тем более духовки).

2. Данное подключение не будет соответствовать требованиям ПУЭ но, как показала практика то-же отлично работает.

 

 

 

Что такое заземление и может ли оно помочь улучшить ваше здоровье?

Мы включаем продукты, которые, по нашему мнению, будут полезны нашим читателям. Если вы покупаете по ссылкам на этой странице, мы можем заработать небольшую комиссию. Вот наш процесс.

Заземление, также называемое заземлением, - это терапевтический метод, который включает в себя действия, которые «заземляют» или электрически воссоединяют вас с землей.

Эта практика опирается на науку о заземлении и физику заземления, чтобы объяснить, как электрические заряды от земли могут иметь положительное влияние на ваше тело.Этот тип заземляющей терапии не совсем то же самое, что метод, используемый при лечении психических заболеваний.

В этой статье мы рассмотрим научные основы заземления, риски и преимущества использования методов заземления, а также способы выполнения заземления.

Заземление в настоящее время является недостаточно изученной темой, и существует очень мало научных исследований, посвященных его преимуществам. Тем не менее, самые последние научные исследования выявили причины воспаления, сердечно-сосудистых заболеваний, повреждения мышц, хронической боли и настроения.

Центральная теория одного обзорного исследования заключается в том, что заземление влияет на живую матрицу, которая является центральным соединителем между живыми клетками.

В матрице существует электропроводность, которая действует как защита иммунной системы, подобно антиоксидантам. Они считают, что с помощью заземления можно восстановить естественные защитные силы организма. Дальнейшие исследования расширяют эту идею.

В небольшом исследовании заземления и здоровья сердца 10 здоровых участников были заземлены с помощью пластырей на ладонях и подошвах ног.

Измерения крови проводились до и после заземления, чтобы определить любые изменения текучести красных кровяных телец, которые влияют на здоровье сердца. Результаты показали значительно меньшее скопление эритроцитов после заземления, что свидетельствует о пользе для здоровья сердечно-сосудистой системы.

Другое, чуть более крупное исследование изучало роль заземления в повреждении мышц после тренировки. Исследователи использовали как заземляющие пластыри, так и коврики и измерили креатинкиназу, количество лейкоцитов и уровни боли до и после заземления.

Анализ крови показал, что заземление уменьшило повреждение мышц и боль у участников. Это говорит о том, что заземление может влиять на исцеляющие способности.

Это исследование подтверждено недавним исследованием обоснования уменьшения боли и улучшения настроения. Шестнадцать массажистов чередовали периоды заземления и отсутствия заземления.

До начала терапии физический и эмоциональный стресс и боль были частыми побочными эффектами их тяжелой физической работы. После заземляющей терапии у участников уменьшились боли, стресс, депрессия и усталость.

Большинство исследований заземления являются небольшими и в некоторой степени полагаются на субъективные оценки, такие как самооценки, настроение или даже самостоятельное лечение.

Некоторые исследования также полагаются на маркеры крови, например, те, которые обнаруживают воспаление, но размер и нехватка этих исследований предполагает, что необходимы дополнительные исследования.

Есть много типов заземления. Все они сосредоточены на воссоединении с Землей. Это можно сделать посредством прямого или косвенного контакта с землей.

Ходьба босиком

Вы когда-нибудь выходили на улицу теплым летним днем ​​и испытывали желание бегать босиком по траве? Один из самых простых способов прижаться к земле - ходить босиком.

Будь то трава, песок или даже грязь, прикосновение кожи к естественной земле может дать вам энергию заземления.

Лежа на земле

Вы можете усилить контакт кожи с землей, лежа на земле. Вы можете сделать это на траве у парка или на песке на пляже.

Если вы собираетесь заземлить себя таким образом, обязательно примите соответствующие меры и никогда не лежите там, где вы можете получить травму.

Погружение в воду

По мнению сторонников заземления, вода может использоваться для заземления так же, как физическая земля используется для заземления.

Они предлагают просто погулять в чистом озере или искупаться в океане, чтобы заземлить себя. Как всегда, будьте в безопасности при плавании, особенно в мутной или глубокой воде.

Использование заземляющего оборудования

Если выйти на улицу, чтобы заземлить себя, нельзя, есть альтернативы. Один из методов заземления включает в себя соединение металлического стержня с землей снаружи, а затем соединение стержня с вашим телом с помощью провода.

Если вам неудобно использовать металлический стержень для заземления, есть другое оборудование для заземления. Это оборудование является эффективным способом включить терапию заземлением в вашу повседневную жизнь и включает в себя:

  • матов заземления
  • листов или одеял заземления
  • носков заземления
  • полос и пластырей заземления

Вы можете найти заземляющие маты, простыни, одеяла , носки и ленты в Интернете.

О пользе заземления мало исследовано. Однако люди сообщают об улучшении таких состояний, как:

  • Хроническая усталость. В исследовании массажистов многие сообщили о снижении уровня их усталости после четырех недель лечения заземляющими ковриками.
  • Хроническая боль. Исследование заземления для восстановления после упражнений показало, что те, кто использовал заземляющие пластыри, сообщали о более низком уровне боли.
  • Беспокойство и депрессия. В одном небольшом исследовании было показано, что даже 1 час заземляющей терапии может значительно улучшить настроение.
  • Нарушения сна. Массажисты также отметили увеличение продолжительности сна и уменьшение нарушений сна с помощью заземляющей терапии.
  • Сердечно-сосудистые заболевания. Результаты одного исследования лечения показали, что длительная самостоятельная заземляющая терапия помогла снизить уровень артериального давления у участников с гипертонией.

Как упоминалось выше, многие из этих исследований небольшие и требуют дополнительных исследований.Тем не менее, некоторые специалисты в области здравоохранения считают, что преимущества заземляющей терапии могут исходить просто от ощущения, что вы снова связаны с природой. Тем не менее, вреда мало.

Многие методы заземления, выполняемые на природе, например ходьба по траве или плавание на пляже, относительно безопасны.

Однако при использовании заземляющих стержней, матов или подобного оборудования может возникнуть опасность поражения электрическим током. При использовании такого типа заземляющего оборудования будьте внимательны и соблюдайте все инструкции, чтобы избежать поражения электрическим током.

Кроме того, такие состояния, как хроническая усталость, боль и беспокойство, могут иметь основные медицинские причины, которые необходимо устранить. Прежде чем полагаться на заземляющую терапию в качестве первой линии лечения, всегда сначала посещайте своего врача при таких состояниях.

как практиковать заземление

Заземление можно выполнять как на открытом воздухе, так и в помещении, в зависимости от выбранной вами техники.

  • На открытом воздухе. Когда вы находитесь на улице, вы можете легко заземлить себя, позволяя ступням, ладоням или всем телу касаться земли.Прогуляйтесь по траве, лягте на песке или купайтесь в море. Все это простые способы естественного восстановления связи.
  • В помещении. Когда вы находитесь внутри, заземление требует немного больше усилий и, в большинстве случаев, оборудования. Во время сна используйте заземляющий лист или носки. Используйте заземляющий коврик в своем домашнем офисном кресле. Считалось, что это оборудование поможет заземлить вас в течение дня.

Заземление - это терапевтический метод, который направлен на перераспределение вашей электрической энергии путем повторного подключения к земле.В основе обоснования мало исследований, но более мелкие исследования показали пользу от воспаления, боли, настроения и многого другого.

Заземление может выполняться внутри или снаружи, с заземляющим оборудованием или без него. Независимо от того, как вы решите выполнить заземление, убедитесь, что вы всегда осведомлены о том, что вас окружает, и безопасно используйте заземляющее оборудование, чтобы снизить риски.

.

Проблема заземления символа

Проблема заземления символа

arXiv: cs / 9906002v1 [cs.AI] 1 июня 1999 г.

Харнад, С. (1990) Проблема заземления символа. Physica D 42: 335-346.
Стеван Харнад
Департамент психологии
Принстонский университет
Принстон, штат Нью-Джерси 08544
[email protected]

РЕФЕРАТ: Было много дискуссий недавно о размахе и пределы чисто символических моделей разума и о надлежащей роли коннекционизма в когнитивном моделировании.В этой статье описывается «проблема заземления символа»: как может семантическая интерпретация система формальных символов должна быть создана присущие системе, а не просто паразитирующие на значениях в наши головы? Как могут значения бессмысленных жетонов символов, манипулируют исключительно на основе их (произвольной) формы, основанный на чем-либо, кроме других бессмысленных символов? Проблема в аналогично попытке выучить китайский по китайско-китайскому словарю в одиночестве. Набросано возможное решение: символические представления должны быть обоснованным снизу вверх в несимволических представлениях двух видов: (1) «иконические изображения», являющиеся аналогами проксимального сенсорного проекции дистальных объектов и событий, и (2) "категориальные представления", усвоенные и врожденные детекторы признаков, которые выявляют неизменные признаки объекта и категории событий из их сенсорных проекций.Элементарные символы названия этих объектов и категорий событий, присвоенные на основании их (несимволических) категориальных представлений. Высший порядок (3) «символические представления», основанные на этих элементарных символах, состоят из символьных строк, описывающих отношения принадлежности к категории (например, «X - это Y, то есть Z»). Коннекционизм - естественный кандидат на механизм, который учится инвариантные особенности, лежащие в основе категориальных представлений, тем самым соединяя имена с проксимальными проекциями дистальных объектов, которые они стоять за.Таким образом, коннекционизм можно рассматривать как дополнительный компонент в гибридной несимволической / символической модели сознания, скорее чем соперник чисто символического моделирования. Такая гибридная модель не однако иметь автономный символический «модуль»; символические функции возникнет как внутренне "выделенная" система символов как следствие восходящего обоснования названий категорий в их сенсорные представления. Манипуляции с символами будут регулироваться не только произвольной формой жетонов символов, но не произвольным формы иконок и инварианты категорий, на которых они основаны.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: системы символов, коннекционизм, категорийное обучение, когнитивный модели, нейронные модели

1. Моделирование разума

1.1 От бихевиоризма к когнитивизму

На протяжении многих лет единственный эмпирическим подходом в психологии был бихевиоризм, его единственное объяснительное инструменты ввода / ввода и ассоциации ввода / вывода (в случае классическое кондиционирование; Turkkan 1989) и история награды / наказания это «сформированное» поведение (в случае оперантного обусловливания; Катания и Харнад 1988).В ответ на субъективность кресла интроспекционизм, бихевиоризм объявили, что это так же незаконно теоретизировать о том, что происходило в голова организма, чтобы генерировать его поведение, чтобы теоретизировать о что происходило в его разум. Только наблюдаемые должны были стать предметом психологии; и, по-видимому, они должны были объясниться.

Психология стала больше похожа на эмпирическую науку, когда с постепенным появление когнитивизма (Miller 1956, Neisser 1967, Haugeland 1978), стало приемлемым делать выводы о ненаблюдаемые процессы, лежащие в основе поведения.К сожалению, когнитивизм снова впустил ментализм через черный ход тоже, потому что гипотетические внутренние процессы украшенный субъективными интерпретациями. Фактически семантическая интерпретируемость (осмысленность), как мы увидим, было одной из определяющих черт наиболее выдающихся претендент, стремящийся стать теоретическим словарем когнитивизма, «язык мысли» (Fodor 1975), который стал преобладающим взгляд на когнитивную теорию в течение нескольких десятилетий в виде «символическая» модель разума: разум - это система символов и познания. это манипуляции с символами.Возможность создания сложного поведения посредством манипулирования символами было эмпирически продемонстрировано успехами в области искусственного интеллекта (AI).

1.2 Системы символов

Что такое символьная система? Из Ньюэлл (1980), Пилишин (1984), Фодор (1987) и классические работы Фон Неймана, Тьюринга, Гёделя, Черча, и т. д. (см. Kleene 1969) об основах вычислений, мы можем реконструируйте следующее определение:

Система символов:

  1. набор произвольных «физические жетоны» царапины на бумаге, дыры на ленте, события в цифровой компьютер и др.которые
  2. манипулируют на основе "явных правил", которые
  3. аналогично физическим жетонам и цепочкам жетонов. Управляемый правилами манипуляция символом-токеном основана
  4. чисто на форме жетонов символов (а не на их «значении»), т.е. он чисто синтаксический и состоит из
  5. «Правильное объединение» и повторное объединение токенов символов. Есть
  6. примитивные токены атомных символов и
  7. составные строки символа-токена. Вся система и все ее части - атомарные токены, составные токены, синтаксические манипуляции и актуально, и возможно и правила - все
  8. "семантически интерпретируемый:" Синтаксис может быть систематизирован присвоено значение e.g., как обозначение объектов, как описание состояний дел).
По мнению сторонников символической модели сознания, таких как Фодор (1980) и Пилишин (1980, 1984), символьные строки такого рода захватывают что такое ментальные явления, такие как мысли и убеждения. Символисты подчеркивают, что символический уровень (для них ментальный уровень) - это собственный естественный функциональный уровень с закономерностями, которые независимо от их конкретных физических реализаций. Для символистов, эта независимость от реализации является критическим различием между когнитивные явления и обычные физические явления и их соответствующие объяснения.Эта концепция автономного символического уровня также соответствует общим основополагающим принципам теории вычисление и применяется ко всей работе, выполняемой в символическом ИИ, отрасль науки, которая до сих пор была самой успешной в создание (следовательно, объяснение) разумного поведения.

Все восемь перечисленных выше свойств кажутся важными для этого. определение символического. [1] Многие явления обладают некоторыми свойствами, но это не влечет за собой что они символичны в этом явном, техническом смысле.Это не достаточно, например, чтобы явление было интерпретируемый как управляемый правилами, поскольку практически все может быть интерпретируется как регулируемый правилами. Термостат можно интерпретировать как следуя правилу: включите печь, если температура опускается ниже 70 градусов и выключите его, если он поднимется выше 70 градусов, но нигде термостат - это то правило, которое явно представлено. Витгенштейн (1953) подчеркивал разницу между явные и неявные правила: "следовать" правилу - это не одно и то же. (явно) и просто вести себя "в соответствии с" правилом (неявно).[2] Критический Различие заключается в критериях составности (7) и систематичности (8). Явно представленное символическое правило является частью формальной системы, это разложим (кроме примитивов), его применение и манипуляции чисто формальным (синтаксическим, зависящим от формы), и вся система должна быть семантически интерпретируемый, а не только рассматриваемый фрагмент. Изолированный («модульный») кусок не может быть символическим; символичность - свойство систематическое.

Таким образом, простой факт, что поведение "интерпретируется" как Правильный не означает, что он действительно управляется символическим правило.[3] Семантическая интерпретируемость должна сочетаться с явным представлением (2), синтаксическая манипуляция (4) и систематичность (8) для того, чтобы символический. Ни один из этих критериев не является произвольным, и, насколько я могу скажите, если вы ослабите их, вы потеряете контроль над тем, что выглядит как естественная категория, и вы разрываете связи с формальной теорией вычисления, оставляя ощущение "символического", которое просто необъяснимо метафора (и, вероятно, отличается от говорящего к говорящему). Следовательно, это только это формальное значение «символики» и «системы символов», которое будет рассматривал в этом обсуждении обоснование систем символов.

1.3 Коннекционистские системы

Появился ранний соперник символической модели разума (Rosenblatt 1962), был преодолен символическим ИИ (Minsky & Papert 1969) и недавно вновь появился в более сильной форме, которая в настоящее время соперничает с ИИ, чтобы быть генерал теория познания и поведения (McClelland, Rumelhart et al. 1986, Смоленский 1988). Иначе говоря, "нейронные сети" "параллельная распределенная обработка" и "коннекционизм", этот подход имеет множество задач, включая предоставление теории мозга функция.Сейчас можно много сказать за и против изучения поведенческих и мозг функционирует независимо, но в этой статье предполагается, что что, прежде всего, когнитивная теория должна стоять сама по себе достоинства, которые зависят от того, насколько хорошо они объясняют наблюдаемые нами поведенческие вместимость. Независимо от того, делает ли это это достаточно мозговым образом, другое дело, да и то, по ходу теории развитие. О структуре мозга и его структуре известно очень мало. «низшие» (вегетативные) функции пока; и природа «высшего» мозга функция сама по себе является теоретическим вопросом.«Сдерживать» познавательную теория, объясняющая поведение мозгоподобным способом, поэтому преждевременна в два аспекта: (1) еще далеко не ясно, что означает «подобный мозгу», и (2) мы далеки от объяснения существенного фрагмента поведения но даже без дополнительных ограничений. Более того, формальные принципы, лежащие в основе коннекционизма, по-видимому, основаны на ассоциативно-статистическая структура причинных взаимодействий в некоторых динамических системах; нейронная сеть - это всего лишь один Возможна реализация такой динамической системы.[4]

Соответственно, коннекционизм будет рассматриваться здесь только как когнитивный теория. Таким образом, в последнее время он бросил вызов символическому подходу. к моделированию ума. Согласно коннекционизму, познание не манипулирование символами, но динамические модели активности в многослойной сеть узлов или единиц с взвешенными положительными и отрицательными взаимосвязи. Шаблоны меняются в зависимости от внутренней сети ограничения, регулирующие активацию и силу соединения. скорректированы на основе новых данных (например,г., обобщенная «дельта правило "или" обратное распространение ", McClelland, Rumelhart et al. 1986). Результат - система, которая учится, распознает закономерности, решает проблемы, и даже может проявлять моторику.

1.4 Объем и ограничения символов и сетей

Далеко не ясно, каковы реальные возможности и ограничения либо символический ИИ, либо коннекционизм. Первый кажется лучше в формальные и языковые задачи, последние сенсорные, моторные и учебные задачи, но есть значительное совпадение, и ни одно из них не прошло намного дальше стадии "игрушечных" заданий к поведенческим вместимость.Более того, были некоторые разногласия относительно того, не коннекционизм сам по себе символичен. Мы займем здесь позицию что это не так, потому что сети коннекционистов не соответствуют нескольким из критерием того, чтобы быть системой символов, как Fodor & Pylyshyn (1988) утверждал недавно. В частности, хотя, как и все остальное, их поведение и внутренним состояниям могут быть даны изолированные смысловые интерпретации, сети не соответствуют критериям составности (7) и систематичности (8) перечисленные ранее: шаблоны взаимосвязей не разлагаются, комбинировать и рекомбинировать в соответствии с формальным синтаксисом, которому можно дать систематическая семантическая интерпретация.[5] Вместо этого кажется, что сети делают то, что делают. несимвольно. В соответствии с Фодор и Пилишин, это серьезное ограничение, потому что многие наши поведенческие способности кажутся символическими и, следовательно, наиболее естественными гипотеза о лежащих в основе когнитивных процессах, которые их порождают было бы то, что они тоже должны быть символическими. Наши лингвистические способности основные примеры здесь, но многие другие навыки, которые у нас есть - логические рассуждения, математика, шахматы, возможно, даже наши перцептивные и моторные навыки более высокого уровня - тоже кажутся символическими.В любом случае, когда мы интерпретируем наши предложения, математические формулы, и шахматные ходы (и, возможно, некоторые из наших перцептивных суждений и двигательных стратегии) ​​как имеющие систематический смысл или содержание мы знаем на собственном опыте, что это буквально правда, а не просто цифра речи. Следовательно, коннекционизм, кажется, находится в невыгодном положении в пытаясь смоделировать эти когнитивные способности.

Однако неясно, должен ли коннекционизм по этой причине стремиться к быть символическим, поскольку символический подход оказывается тяжелый физический недостаток, который может быть причиной ограниченной степени его успех на сегодняшний день (особенно в моделировании человеческих возможностей) как а также неинтересный и произвольный характер символического "знания" он приписывается «разуму» системы символов.Недостаток был замечены в различных формах с момента появления вычислительной техники; у меня есть назвал недавнее проявление этого «проблемой заземления символа» (Харнад 1987b).

2. Проблема с заземлением символа

2.1 Китайская комната

Перед определением проблемы заземления символа приведу два примера. из этого. Первое происходит из знаменитой книги Серла (1980) «Китайская комната». Аргумент, в котором проблема заземления символа упоминается как проблема внутреннего значения (или "интенциональности"): Сирл бросает вызов основное предположение символического ИИ, что система символов способна генерировать поведение, неотличимое от поведения человека, должен иметь разум.Более конкретно, согласно символической теории разума, если компьютер мог пройти тест Тьюринга (Turing 1964) на китайском языке, т.е. если бы он мог отвечать на все строки китайских символов, которые он получает в качестве входных данных со строками китайских символов, которые неотличимы от ответов настоящий говорящий по-китайски сделает (даже если мы будем продолжать тестирование на время жизни) - тогда компьютер поймет значение китайского символы в том же смысле, в каком я понимаю значение английского символы.

Простая демонстрация Сирлом того, что этого не может быть, состоит из воображая, что он делает все, что делает компьютер - получает Китайские символы ввода, манипулируя ими исключительно на основе их формы (в соответствии с пунктами (1) - (8) выше) и, наконец, возвращение китайского выходные символы.Очевидно, что Сирл (не знающий китайского языка) не понимать китайский язык в этих условиях - следовательно, ни мог компьютер. Символы и манипуляции с ними - все основанные на форме, а не на значении, систематически интерпретируемый как имеющий значение - это, в конце концов, то, что значит быть символом система, согласно нашему определению. Но толкования не будет внутренний к самой системе символов: это паразитирует на том, что символы имеют значение для нас, точно так же, как значения символов в книге не внутренне присуща, а проистекает из значений в наших головах.Следовательно, если значения символов в системе символов являются внешними, а не присущи значениям в нашей голове, тогда они не являются жизнеспособными модель значений в наших головах: познание не может быть просто символом манипуляции.

2.2 Китайский / китайский словарь-Go-Round

Мой собственный пример проблемы с заземлением символа имеет две версии: одно сложно, а другое, я думаю, невозможно. Сложная версия: предположим вы должны были выучить китайский как второй язык и на

.

Викка для начинающих: что такое заземление и центрирование, и как вы это делаете?

Урок Викки: заземление и центрирование

Если вы когда-либо читали викканскую книгу или веб-сайт, вы, скорее всего, видели направления к «земле» и «центрированию» себя. Это настолько распространено во многих языческих верованиях и магических практиках, что многие из нас просто считают само собой разумеющимся, что это общеизвестный факт - и недавно мне пришло в голову, что это не так!

Это те вещи, которые действительно могут создать препятствие для тех, кто хочет изучить Викку, Колдовство или ряд других языческих практик.Когда вы сталкиваетесь со словами и понятиями, которые не имеют для вас смысла, это похоже на то, как кирпичная стена падает перед вашим путем и закрывает вам обзор.

Техника заземления и центрирования важна не только для ритуалов и магии, но и полезная практика для самой жизни. Так что возьмите чашку чая и присаживайтесь - давайте начнем с самого начала и разберемся со всем, ладно?

Что такое заземление?

Заземление - это способ укрепить вашу связь с Землей.В современном мире очень легко потерять эту связь. Мы ходим по асфальтированным дорогам, сидим в наших искусственных зданиях, окруженных линиями электропередач, под электрическим освещением, пользуемся обогревателями или кондиционерами, едим пищу, приготовленную и аккуратно упакованную для нас.

Не поймите меня неправильно - я не питаю иллюзий относительно того, насколько хорошо он у нас. Я не из тех язычников, которые романтизируют древние времена, когда у наших предков были земляные полы и они ели копченое мясо с личинками на нем, молились о ранней весне, чтобы семья не умерла от пневмонии.Наши предки стремились уйти от природы. Лично я не хочу возвращаться и жить так, как люди жили 2000 лет назад.

Тем не менее, Викка стремится найти здоровый баланс во всем. Даже если мы любим наши современные удобства, мы не хотим чувствовать себя изолированными от планеты. Мы не по природе; мы от природы. Мы - часть Земли, и укрепление этой связи утешает, освежает и помогает нам сохранять стабильность.

Что такое центрирование?

Центрирование - это когда вы укрепляете связь с самим собой.Это позволяет сосредоточить вашу энергию, чтобы помочь вам почувствовать себя более уравновешенным.

Мы все время от времени чувствуем себя немного разобщенными, уделяя внимание детям, счетам, работе и всем остальным обязанностям. Возможно, вы переживаете сильную душевную боль, но вы должны выглядеть храбрым и улыбаться всем остальным. Вы пытаетесь сделать что-то одно, а затем начинает звонить телефон или раздается текстовое сообщение. Вчера все на работе хотят всего, а многозадачность стала модным словом. Легко стать рассыпанным и измученным - как будто ты утка в тире и просто катаешься туда-сюда каждый раз, когда что-то еще «звонит» тебе.

Когда вы центрируетесь, вы соприкасаетесь со своим истинным «я», своей духовностью, своими эмоциями, своими мыслями, своим творчеством. Вы можете лучше взглянуть на вещи в перспективе.

Заземление и центрирование

Заземление и центрирование обычно выполняются вместе. Они являются важнейшей основой викки, выполняются перед ритуалом, после ритуала и (часто) во время ритуала. В колдовстве и магии заземление и центрирование могут быть важной частью подготовки к заклинаниям, магическим действиям или задействованию экстрасенсорных способностей.

Но заземление и центрирование - это не занятия, которые вам нужно приберечь для духовной или магической деятельности. Это вещи, которые вы можете делать каждый день, в любое время, когда чувствуете необходимость их делать. Обучение заземлению и центрированию действительно может помочь вам «взять себя в руки» в любой момент и вернуть вас в состояние равновесия и покоя. Это поможет вам оптимально настроиться на то, что вы делаете. Они действительно улучшают ощущение жизни.

.

Проблема заземления символа - Scholarpedia

Проблема заземления символа связана с проблемой того, как слова (символы) получают свое значение, и, следовательно, с проблемой того, что такое значение на самом деле. Проблема значения, в свою очередь, связана с проблемой сознания или с тем, насколько значимы ментальные состояния. Согласно широко распространенной теории познания, «вычислительной технике», познание (то есть мышление) - это всего лишь форма вычислений. Но вычисления, в свою очередь, представляют собой всего лишь формальное манипулирование символами: символы обрабатываются в соответствии с правилами, основанными на формах символов, а не на их значениях.Как эти символы (например, слова в нашей голове) связаны с вещами, к которым они относятся? Это не может происходить через голову внешнего интерпретатора, потому что это привело бы к бесконечному регрессу, точно так же, как мой поиск значений слов в (одноязычном) словаре языка, который я не понимаю, приведет к бесконечному регрессу. . Символы в автономной гибридной символьной + сенсомоторной системе - робот в масштабе Тьюринга, состоящий как из системы символов, так и из сенсомоторной системы, которая надежно связывает свои внутренние символы с внешними объектами, к которым они относятся, поэтому он может взаимодействовать с ними неразличимо по Тьюрингу от того, как это делает человек - было бы заземлено.Но будут ли его символы иметь значение, а не просто основание, - это то, что даже роботизированный тест Тьюринга, а следовательно, и сама когнитивная наука, не может определить или объяснить.

слов и значений

Со времен Фреге мы знаем, что вещь, к которой относится слово (т.е. его референт), не совпадает с его значением (или «смыслом»). Это наиболее ярко иллюстрируется использованием собственных имен конкретных людей, но это также верно и для названий видов вещей и абстрактных свойств: (1) «Тони Блэр», (2) «бывший премьер-министр Великобритании» и ( 3) «Муж Чери Блэр» имеет один и тот же референт, но не одно и то же значение.

Некоторые предположили, что значение (ссылающегося) слова - это правило или особенности, которые нужно использовать, чтобы успешно выбрать референт. В этом отношении (2) и (3) приближаются к тому, чтобы носить свои значения на рукавах, потому что они явно устанавливают правило для выбора своих референтов: «Найдите кого бы то ни было, кто бы ни был бывшим премьер-министром Великобритании или кто бы ни был нынешним мужем Чери» . Но это не решает вопрос, потому что все еще остается проблема значения компонентов этого правила («Великобритания», «бывший», «нынешний», «премьер-министр», «Чери», «муж») и как выбрать из них .

Возможно, «Тони Блэр» (или, еще лучше, просто «Тони») не имеет этой проблемы с рекурсивным компонентом, потому что он указывает прямо на свой референт, но как? Если значение - это правило выбора референта, то что это за правило, когда мы доходим до неразложимых компонентов, таких как собственные имена людей (или имена видов. , как в слове «неженатый мужчина» - это «холостяк»). ")?

Вероятно, неразумно ожидать, что мы знаем правило выбора предполагаемых референтов наших слов, - по крайней мере, знать его явно.Нашему мозгу действительно нужно обладать «ноу-хау», чтобы выполнить правило, каким бы оно ни было: им нужно уметь на самом деле выбирать предполагаемые референты наших слов, такие как «Тони Блэр» или «холостяк» . " Но нам, , не нужно сознательно знать , как это делает наш мозг; нам не нужно знать правила. Мы можем предоставить когнитивной науке и нейробиологии выяснить, как наш мозг это делает, а затем подробно объяснить нам правило.

Средства выбора референтов

Итак, если мы принимаем значение слова как средство выделения его референта, тогда значения находятся в нашем мозгу.Это означает в узком смысле . Если мы используем «значение» в более широком смысле , тогда мы можем сказать, что значения включают как сами референты, так и средства их выделения. Итак, если слово (скажем, «Тони-Блэр») находится внутри сущности (например, меня), которая может использовать это слово и выбирать его референт, то широкое значение слова состоит из обоих средств, которые эта сущность использует для выбора вне его референта и самого референта: широкая причинно-следственная связь между (1) головой, (2) словом внутри нее, (3) объектом за ее пределами и (4) любой "обработкой", необходимой для успешного соедините внутреннее слово с внешним объектом.

Но что, если «сущность», в которой находится слово, - это не голова, а лист бумаги (или экран)? Тогда в чем его смысл? Конечно, все (ссылающиеся) слова на этой странице, например, имеют значения, так же как и у них есть ссылки.

Сознание

Вот где поднимает свою голову проблема сознания. Ибо не было бы никакой связи между царапинами на бумаге и любыми предполагаемыми референтами, если бы не было разумов, опосредующих эти намерения через свои собственные внутренние средства выбора этих предполагаемых референтов.

Значит, значение слова на странице «необоснованно». Поиск в словаре также не помог бы: если бы я попытался найти значение слова, которое не понял, в (одноязычном) словаре языка, которого я еще не понимал, я бы просто бесконечно циклически переходил от одного бессмысленного определения к другой. Мои поиски смысла были бы необоснованными. Напротив, значение слов в моей голове - те, которые я понимаю, - - «обосновано» (посредством средства, которое когнитивная нейробиология в конечном итоге откроет нам).И это обоснование значений слов в моей голове является посредником между словами на любой внешней странице, которую я читаю (и понимаю), и внешними объектами, к которым эти слова относятся.

Расчет

Как насчет значения слова в компьютере? Это похоже на слово на странице или на слово в моей голове? Вот где возникает проблема заземления символа. Является ли динамический процесс, происходящий в компьютере, больше похожим на статическую бумажную страницу или больше на другую динамическую систему, мозг?

Существует школа мысли, согласно которой компьютер больше похож на мозг - или, скорее, мозг больше похож на компьютер: согласно этой точке зрения (называемой «вычислительной техникой», разновидностью функционализма), теория будущего объяснение того, как мозг выбирает своих референтов (теория, к которой со временем придет когнитивная нейробиология), будет чисто вычислительным (Пилишин, 1984).Вычислительная теория - это теория на уровне программного обеспечения. По сути, это компьютерная программа: набор правил манипулирования символами. А программное обеспечение «не зависит от реализации». Это означает, что что бы ни делала программа, она будет делать то же самое, независимо от того, на каком оборудовании она выполняется. Физические детали динамической системы, реализующей вычисление, не имеют отношения к самому вычислению, которое является чисто формальным; подойдет любое оборудование, которое может выполнять вычисления, и все физические реализации этой конкретной компьютерной программы эквивалентны в вычислительном отношении.

Тест Тьюринга

Компьютер может выполнять любые вычисления. Следовательно, как только вычислительный подход найдет правильную компьютерную программу, ту же самую, что работает в нашем мозгу, когда в наших головах возникает смысл, это означает, что это также будет происходить в этом компьютере, когда он выполняет эту программу.

Как мы узнаем, что у нас есть правильная компьютерная программа? Он должен будет пройти тест Тьюринга (ТТ) (Turing 1950). Это означает, что он должен будет уметь переписываться с любым человеком по переписке на всю жизнь, при этом никоим образом не отличаясь от настоящего человеческого друга по переписке.

Именно для того, чтобы показать, что вычислительный подход неверен, Сёрл (1980) сформулировал свой знаменитый «аргумент о китайской комнате», в котором он указал, что если тест Тьюринга проводился на китайском языке, то он сам, Сирл (который не понимает Китайский), мог выполнить ту же программу, что и компьютер, не зная, что означают слова, которыми он манипулировал. Итак, если в голове Сирла, когда он реализует программу, не происходит никакого смысла, тогда нет смысла происходить и внутри компьютера, когда он реализует программу, поскольку вычисления не зависят от реализации.

Откуда Сирл знает, что в его голове нет смысла, когда он выполняет программу передачи TT? Точно так же он узнает, есть ли смысл в его голове при любых других условиях: он понимает слов английского языка, в то время как китайские символы, которыми он манипулирует в соответствии с правилами программы, ничего для него не значат. (и в его голове больше никого нет, чтобы они что-то значили). Символы, которые поступают, управляются и затем отправляются любой реализацией компьютерной программы, передающей TT, будь то Сирл или компьютер, похожи на необоснованные слова на странице, а не на обоснованные слова в голове.

Обратите внимание: указав на то, что китайские слова были бы бессмысленными для него в этих условиях, Сирл обратился к сознанию. В противном случае можно было бы утверждать, что означало бы , происходящее в голове Сирла при этих условиях, но что сам Сирл просто не осознавал бы этого. Это называется «системным ответом» на аргумент Сирла о китайской комнате, и Сирл справедливо отвергает системный ответ как просто повторение перед лицом отрицательных доказательств того самого тезиса (вычислительного подхода), который подвергается испытанию в его мысленном эксперименте. : "Являются ли слова в текущем вычислении бессмысленными словами на странице, бессмысленными без посредничества мозга, или они похожи на заземленные слова в мозгу?"

В этом вопросе «или / или» (все еще не определено) слово «необоснованный» неявно опирается на разницу между инертными словами на странице и сознательно значимыми словами в нашей голове.И Сирл напоминает нам, что в этих условиях (китайский TT) слова в его голове не будут иметь сознательного значения, следовательно, они все равно будут такими же необоснованными, как инертные слова на странице.

Итак, если Сирл прав, то (1) и слова на странице, и слова в любой запущенной компьютерной программе (включая компьютерную программу, передающую TT) сами по себе бессмысленны, и, следовательно, (2) что бы это ни было что мозг делает для генерации смысла, это не может быть просто вычисление, независимое от реализации, тогда что такое мозг для генерации смысла (Harnad 2001a)?

Формальные символы

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сформулировать саму проблему заземления символа (Harnad 1990):

Сначала мы должны определить «символ»: символ - это любой объект, который является частью системы символов . (Само понятие одиночного символа бесполезно.) Символы имеют произвольную форму. Система символов - это набор символов и синтаксических правил для управления ими на основе их форм (а не их значений). Символы систематически интерпретируются как имеющие значение и референты, но их форма произвольна по отношению к их значениям и форме их референтов.

Цифра - такой же хороший пример, как и любой другой: цифры (например, «1», «2», «3,») являются частью системы символов (арифметики), состоящей из основанных на форме правил для объединения символов в струны.«2» означает то, что мы подразумеваем под «двумя», но его форма никоим образом не похожа на «двойственность» и не связана с ней. Тем не менее, систему символов можно систематически интерпретировать как истинные утверждения о числах (например, «1 + 1 = 2»).

Крайне важно понимать свойство, согласно которому правила манипулирования символами основаны на форме, а не на значении (символы рассматриваются как примитивные и неопределенные, насколько это касается правил), но все символы и их правильные комбинации имеют смысл интерпретируемый.В случае формальной арифметики должно быть очевидно, что хотя символы имеют смысл, этот смысл находится в наших головах, а не в системе символов. Цифры в настольном калькуляторе так же бессмысленны, как и цифры на странице ручных вычислений. Только в нашем сознании они обретают смысл (Harnad 1994).

Это не умаляет свойства систематической интерпретируемости: мы выбираем и разрабатываем формальные системы символов (алгоритмы) именно потому, что мы хотим знать и использовать их систематические свойства; систематическое соответствие между царапинами на бумаге и величинами во Вселенной - замечательное и чрезвычайно мощное свойство.Но это не то же самое, что значение, которое является свойством определенных вещей, происходящих в нашей голове.

Естественный язык и язык мысли

Другая система символов - естественный язык (Fodor 1975). На бумаге или в компьютере язык также представляет собой формальную систему символов, которой можно манипулировать с помощью правил, основанных на произвольных формах слов. Но в мозгу бессмысленные завитки становятся значимыми мыслями. Я не буду в состоянии сказать, что нужно было добавить в мозг, чтобы символы стали значимыми, но я предложу одно свойство и укажу на второе.

Одним из свойств, которым символы на статической бумаге или даже в динамическом компьютере не обладают символы в мозгу, является способность выбирать их референты. Это то, что мы обсуждали ранее, и это то, что относится к до сих пор не определенному термину «заземление». Сама по себе символьная система, статическая или динамическая, не может обладать этой способностью (как и книга), потому что выбор референтов - это не просто вычислительное (независимое от реализации) свойство; это динамическое (зависящее от реализации) свойство.

Чтобы быть обоснованным, система символов должна быть дополнена несимволическими сенсомоторными способностями - способностью автономно взаимодействовать с этим миром объектов, событий, действий, свойств и утверждать, что его символы систематически интерпретируются (нами) как ссылаясь на. Он должен быть в состоянии выбрать референты своих символов, а его сенсомоторные взаимодействия с миром должны согласованно согласовываться с интерпретациями символов.

Другими словами, символы необходимо подключить напрямую к (т.д., обоснованные) их референтами; эта связь не должна зависеть только от связей, созданных мозгами внешних интерпретаторов, таких как мы. Сама по себе система символов без этой способности к прямому обоснованию не является жизнеспособным кандидатом на то, чтобы быть тем, что действительно происходит в нашем мозгу, когда мы думаем осмысленно (Cangelosi & Harnad 2001).

Робототехника и категоризация

Другими словами, необходимость заземления ведет нас с уровня теста Тьюринга по переписке, который является чисто символическим (вычислительным), к роботизированному тесту Тьюринга, который является гибридным символическим / сенсомоторным (Harnad 2000, 2007).Смысл основан на способности роботов обнаруживать, классифицировать, идентифицировать и действовать в соответствии с вещами, к которым относятся слова и предложения (см. Раздел «Категориальное восприятие»).

Классифицировать - значит делать правильные вещи с правильными видами вещей. Классификатор должен уметь обнаруживать сенсомоторные особенности членов группы. категории, которые надежно отличают их от нечленов. Эти детекторы признаков должны быть врожденными или приобретенными. Обучение может быть основано на индукции проб и ошибок, руководствуясь обратной связью с последствиями правильной и неправильной категоризации; или, у наших лингвистических видов, обучение может также основываться на словесных описаниях или определениях.Однако описание или определение новой категории может передавать категорию и обосновывать ее имя только в том случае, если слова в определении сами являются уже обоснованными названиями категорий. Так что в конечном итоге заземление должно быть сенсомоторным, чтобы избежать бесконечного регресса (Harnad 2005).

Но если заземленность - необходимое условие для смысла, достаточно ли она? Не обязательно, поскольку возможно, что даже робот, который мог бы пройти тест Тьюринга, «живущий» среди всех нас неотличимо всю жизнь, не смог бы иметь в своей голове то, что есть у Сирла: это может быть зомби, без дома, чувствуя чувства, смыслы (Harnad 1995).

И это второе свойство, сознание, на которое я хочу просто указать, а не на то, каков мог бы быть его основной механизм и причинная роль. Проблема открытия причинного механизма для успешного выбора референта названия категории в принципе может быть решена когнитивной наукой. Но проблема объяснения того, как сознание может играть независимую роль в этом, вероятно, неразрешима, кроме как под угрозой телекинетического дуализма. Возможно заземление символа (т.е.е., способность роботизированного ТТ) достаточно, чтобы убедиться, что сознательный смысл тоже присутствует, возможно, нет. Но в любом случае мы никак не можем надеяться стать мудрее - и в этом заключается методологическая точка зрения Тьюринга (Harnad 2001b, 2003, 2006).

Примечание: [эта запись была опубликована в Энциклопедии когнитивной науки Nature / Macmillan; он был переработан и обновлен для Scholarpedia]

Список литературы

Кангелози, А. и Харнад, С. (2001) Адаптивное преимущество символической кражи над сенсомоторным трудом: обоснование языка в категориях восприятия. Развитие коммуникации 4 (1) 117-142.

Cangelosi, A .; Греко, А .; Харнад, С. От роботизированного труда к символическому воровству: переход от начального уровня к более высокоуровневым категориям. Connection Science 12 (2) 143-62.

Фодор, Дж. А. (1975) Язык мысли . Нью-Йорк: Томас И. Кроуэлл

Фреге, Г. (1952/1892). По смыслу и ссылке. В П. Гич и М. Блэк, ред., , Переводы философских сочинений Готтлоба Фреге .Оксфорд: Блэквелл

Харнад, С. (1990) Проблема заземления символа. Physica D 42: 335-346.

Харнад С. (1994) Вычисления - это просто интерпретируемое манипулирование символами: познание - нет. Minds and Machines 4: 379-390 (специальный выпуск «Что такое вычисления»)

Харнад С. (1995) Почему и как мы не зомби. Журнал исследований сознания 1: 164-167.

Харнад, С. (2000) Умы, машины и Тьюринг: неразличимость неразличимых.J журнал логики, языка и информации 9 (4): 425-445. (Специальный выпуск "Алан Тьюринг и искусственный интеллект")

Харнад, С. (2001a) Умы, машины и Сирл II: что не так и правильно в аргументе Сирла о китайской комнате? В: М. Бишоп и Дж. Престон (ред.) Очерки аргумента о китайской комнате Серла. Издательство Оксфордского университета.

Харнад, С. (2001b) Нет простого выхода. Наук 41 (2) 36-42.

Харнад С. (2003) Может ли машина быть сознательной? Как?. Журнал исследований сознания 10 (4-5): 69-75.

Harnad, S. (2005) Познать - значит классифицировать: Познание - это категоризация. в Lefebvre, C. и Cohen, H., Eds. Справочник по категоризации . Эльзевир.

Харнад, С. (2007) Игра с аннотациями: О Тьюринге (1950) о вычислениях, машинах и интеллекте. В: Эпштейн, Роберт и Петерс, Грейс (ред.) Справочник по тесту Тьюринга: философские и методологические вопросы в поисках мыслящего компьютера .Kluwer

Харнад, С. (2006) Сожительство: вычисление при 70 познании в 20 лет. In Dedrick, D., Eds. Очерки в честь Зенона Пилишина .

Пилишин, З. В. (1984) Вычисление и познание . Кембридж MA: Массачусетский технологический институт / Брэдфорд

Сирл, Джон. Р. (1980) Умы, мозги и программы. Поведенческие и мозговые науки 3 (3): 417-457

Тьюринг, А. (1950) Вычислительная техника и интеллект. Mind 49 433-460 [Перепечатано в Mind and machines .А. Андерсон (редактор), Engelwood Cliffs NJ: Prentice Hall, 1964.]

Внутренние ссылки

  • Валентино Брайтенберг (2007) Мозг. Академия наук, 2 (11): 2918.
  • Джеймс Мейсс (2007) Динамические системы. Scholarpedia, 2 (2): 1629.
  • Уолтер Дж. Фриман (2007) Намерение. Scholarpedia, 2 (2): 1337.
  • Марк Аронов (2007) Язык. Scholarpedia, 2 (5): 3175.

Приложение 1

Брентано и проблема «интенциональности». Всякий раз, когда есть реальная проблема, но нет решения, есть тенденция затушевывать ее избытком терминологии: синонимы маскируются под важные различия, варианты помечаются, как если бы они были частичными победами.

Проблема "разум / тело" - вот такая проблема. Это концептуальная трудность, с которой мы сталкиваемся при отождествлении и объяснении «ментальных» состояний с «физическими» состояниями. (Здесь уже есть первый намек на умножение терминологии на «разум / тело» и «ментальное / физическое».) «Ментальные» состояния также принимают вид: «сознание», «осознание», «субъективность», qualia, «интенциональность», «состояния от первого лица» и многие другие синонимы и параонимы.

«Интенциональность» была названа «признаком ментального» из-за некоторых наблюдений философа Брентано о том, что ментальные состояния всегда имеют врожденный, предполагаемый (ментальный) объект или содержание, на которое они «направлены»: I что-то видеть, чего-то желать, во что-то верить, во что-то желать, что-то понимать, что-то значить и т. д .; и что-то всегда что-то я имею в виду . Наличие ментального объекта - это часть наличия чего-либо в уме. Следовательно, это признак ментального.Не существует «свободно плавающих» ментальных состояний, не имеющих также ментального объекта. Даже у галлюцинаций и воображений есть объект, и даже чувство депрессии похоже на что-то. Также объект не является «внешним» физическим объектом, когда он есть. Я могу видеть настоящий стул, но «намеренный» объект моего «интенционального состояния» - это мысленный стул, который я имею в виду. (Еще одним термином для интенциональности был «предметность» или «репрезентация»: мысли всегда о чем-то; они (ментальные) «репрезентации» чего-то; но это что-то есть то, что мыслитель имеет в виду. , а не какой-либо внешний объект может или не может ему соответствовать.)

Если все это звучит как бег по поверхности проблемы, а не реальный прорыв, то предыдущее описание имело ожидаемый эффект: нет, проблема преднамеренности - это не проблема заземления символа; и заземляющие символы не являются решением проблемы преднамеренности. Символы внутри автономной динамической системы символов, которая способна пройти роботизированный тест Тьюринга, обоснованы тем, что, в отличие от случая незаземленной системы символов, они не зависят от посредничества разума внешнего интерпретатора, чтобы связать их. внешним объектам, что они интерпретируются (интерпретатором) как «о»; связь является автономной, прямой и неопосредованной.Но заземление не означает . Заземление - это функция производительности ввода / вывода. Заземление соединяет сенсорные входы от внешних объектов с внутренними символами и состояниями, происходящими в автономной сенсомоторной системе, управляя результирующей обработкой и выводом системы.

Смысл, напротив, есть нечто ментальное. Но чтобы попытаться положить конец игре в имена, в которой увеличиваются необъяснимые синонимы для проблемы разума / тела, не решая ее (или, что еще хуже, подразумевая, что существует более одной проблемы разума / тела), позвольте нам процитировать еще одну вещь. что не требует дальнейших разъяснений: ощущение .Единственное, что отличает внутреннее состояние, которое просто имеет заземление, от того, которое имеет значение, - это то, что оно ощущается как что-то , находящееся в значимом состоянии, тогда как оно не похоже на что-либо, находящееся в просто заземленном функциональном состоянии. Заземление - дело функциональное; чувство - дело войлока. И это реальный источник раздражающих взглядов Брентано между «интенциональностью» и ее внутренним «интенциональным объектом»: все ментальные состояния, помимо того, что являются функциональными состояниями автономной динамической системы, также являются состояниями чувств: чувства - это не просто " функционирует, как и все другие физические состояния; чувства тоже ощущаются.

Следовательно, чувство - настоящий признак ментального. Но проблема заземления символа - это не то же самое, что проблема разума / тела, не говоря уже о ее решении. Проблема разума / тела на самом деле является проблемой чувства / функции: заземление символа затрагивает только его функциональную составляющую.

Дополнительные ссылки

Харнад, С. (1992) Есть только одна проблема разума / тела. Симпозиум по восприятию интенциональности, XXV Всемирный психологический конгресс, Брюссель, Бельгия, июль 1992 г. International Journal of Psychology 27: 521

Харнад, Стеван (2001a) Объясняя разум: проблемы, проблемы. Науки 41: 36-42.

Харнад, Стеван (2001b) Проблема разума / тела - это проблема чувств / функций: Харнад о Деннете на Чалмерсе. Технический отчет. Кафедра электроники и компьютерных наук. Саутгемптонский университет.

См. Также

Категориальное восприятие, Аргумент китайской комнаты, Сознание

.

Смотрите также